株式会社本田技術研究所 エンジン開発の技術と業務を見える化し「モデルベース開発」の基盤作りに貢献するiQUAVIS

モデルベース開発を設計現場に適用するにあたり、まず足立氏が取り組んだのは「技術ばらし」でした。これは製品に求められる機能や性能要件に対し、それを支える設計要素にどんなものがあり、それらがどう関係し合っているかということを一つ一つ分類していく作業です。
「モデルベース開発では、性能要件を基に、関連する設計要素を明確にした上で、必要な要素を取捨選択し検証用モデルを作成します。そのためまず必要な作業は技術ばらしでした」と足立氏は説明します。

市販の表計算ソフトを使い要件と要素を一つ一つ入力し連携させていく形で、足立氏は技術ばらしを進めましたが、そこですぐに一つの壁に突き当たりました。
「いくら技術をばらしていっても、それらをどう業務に結び付ければ良いのか、つまり、手戻りのない最適な検証手順の確定が非常に難しかった。これには専門的なノウハウが必要でした」と足立氏は話します。一つの要件には数百を超える要素が紐付けされており、どの要素から、どの作業から着手すべきか熟練の技術者に頼るところが大きい状態でした。さらに熟練の技術者でさえ、部分的な最適化に留まっていました。

「専門エンジニアはどのタイミングでどの技術を使って何をすれば一番良いのかを知っています。しかし、製品全体の要件を全て見ているわけではない。極端なことを言えば、馬力が出るけれど燃費が悪い、軽いけれど耐久性がないということになりエンジン全体の最適化につながりません」（足立氏）この課題の解決には設計の上流段階から設計要素と検証手順の関係を見渡すシステムが必要でした。

「2009年にISIDとiTiDコンサルティングが開催したセミナーで“iQUAVIS”に出会ったときは、これだと思いました」と足立氏は振り返ります。まさに自分たちが試行錯誤してきたことが、そこに実現しているのを目にしたのです。 “iQUAVIS”には、要件と設計要素の相互関係を描き出す「技術ばらしツリー」、両者の論理的整合性を示す「機能ブロック図」、両者の依存度の強さを示す「二元表」といった機能が備わっており、これらを活用することで問題点の洗い出しが簡単に行えます。さらに、特許を取得した分析技術が、手順の検討や日程計画の作成に威力を発揮します。

足立氏はまず、“iQUAVIS”のトライアル導入を決定します。「トライアルには、最も工数の掛かっていたエンジン適合^※開発を使うことにしました。工数削減などの結果が見えやすいと考えたからです」（足立氏）“iQUAVIS”に投入するデータを整理するため、足立氏、各部署のエンジニアにiTiDコンサルティングのコンサルタントチームが加わり、1セッション4時間のワークショップを週2回5カ月にわたり実施しました。

「このワークショップで、技術ばらしで得られた数千を超える要件と要素の組み合わせの全てに、相互の依存度を割り当てました」と足立氏は振り返ります。
「“iQUAVIS”を使うと、どの仕事をどの順番でするのが一番良いか、またそれにどれだけの時間がかかるかということが、即座に分かりました。さらに、リソースの投入効果が計算できるようになりました。例えば問題点が発見された場合に、設計のやり直しに必要な期間はどれくらいになるか。タスクを直列にすれば11カ月、納期を優先しリソースに制限を付けなければ6カ月というような見積りが可能です。この見積りは作業に紐付いた精度の高いものなので、開発のリスクマネジメントに有効です」と足立氏は説明します。
“iQUAVIS”の効果だけでなく、エンジニアの意識にワークショップが与えた効果についても足立氏は語っています。「ワークショップを通じて、自分たちの業務を客観的に見られるようになりました。組織を成長させるには、現状を冷静に評価し、次に何をするべきかを見極める必要があります。“iQUAVIS”の直接的な効果ではないかもしれませんが、客観的な視点をもたらしてくれたワークショップにも大きな価値があったと感じています」